+7(499)495-49-41

Правительство рассматривает возможность прогрессивного налога

Дьявол в деталях. Почему власть против прогрессивного налога

Правительство рассматривает возможность прогрессивного налога
sokolov9686Почему правительство упорно не хочет вводить прогрессивную шкалу налогообложенияПресс-конференция (своего рода отчёт) премьер-министра Дмитрия Медведева перед федеральными телеканалами не отличалась особой новизной сюжета.

Да и содержание, если скорректировать некоторые цифры, было весьма близко к тому, что глава правительства говорил год, два и три назад.

Медведевым была озвучена масса поводов для оптимизма. По итогам уходящего года, уверяет премьер, нас ждёт рекордно низкая инфляция — менее 3%.

Это самый низкий показатель за всю постсоветскую историю, подчеркнул он.

На фоне озвученных успехов несколько диссонансно прозвучало заявление об одной из самых «кричащих проблем».

«Бедность — это, конечно, одна из самых кричащих проблем нашей современной экономики, естественно, что сама бедность является оборотной стороной недоразвитости экономики», —опечалился Медведев, отвечая на вопрос о 12 миллионах работающих бедных граждан в стране.

Казалось бы, один из рецептов устранения или смягчения проблемы бедности, использующийся во многих странах, введение прогрессивного подоходного налога (НДФЛ), который увеличивается в зависимости от степени доходов человека.

Однако уже не одно десятилетие правительство России делает туманные намёки на то, что в «данной сфере возможны изменения», но изменения так и не наступают. И бедные, и богатые платят в России одинаково — 13% от своих доходов.

Мало того, плоская шкала налога на доходы физлиц, по мнению главы правительства, оказалась очень удачным решением, способствовавшим выводу доходов граждан из тени. Медведев забыл сказать (а может быть и по незнанию), что громадные суммы, равные нескольким бюджетам страны уходят в офшоры, не подлежащие налогообложению. То есть в ту же самую тень. И это при самых “демократичных” 13-ти процентах!

Вот так одна ложь накладывается на другую, а бедность растет и растет…Итак, предложение ввести прогрессивный налог на доходы, который применяется во всех развитых странах и был в СССР, упорно отвергается властью России.

Почему налог, который даст триллионы рублей дополнительных доходов в бюджет, встречает такое сопротивление со стороны власти?Очень важно понять, что дифференцированный налог имеет непосредственное отношение к справедливости в обществе.

Не вдаемся в историю возникновения философского понятия от Платона и Аристотеля до наших дней, не рассматриваем виды справедливости, каждый это может посмотреть в интернете. Нас сейчас интересует только один вид – социальная справедливость в обществе, которая является обязательным условием возможности построения благополучного общества.

Сейчас у нас в России властвует дикая несправедливость. У нас создана система, когда любая молоденькая певица, любой шоумен, чиновник сырьевых отраслей имеет доходы значительно превышающие доходы академиков, создателей космических кораблей, «калибров», любой военной и гражданской техники.

Шоу-бизнес – это вообще сплошная тень и наличка, все это периодически на экранах ТВ. В бизнесе то же самое. Когда на Красноярской ГЭС произошла авария, Путин сильно возмущался, что двум увольняющимся заместителям станции должны были выплатить суммы более 10 млн. долларов, по курсу на тот момент. Как так можно, восклицал Путин.

И никаких системных выводов! А Сталин бы в течение месяца привел в порядок всю систему – ввел бы сразу тарифную сетку окладов по всей стране и дифференцированный налог с миллионных доходов довел бы до 75%. Оланд и сейчас это предлагал, потому Депардье к нам приехал.

Поэтому народ все чаще обращается к имени Сталина с желанием наведения порядка, справедливости. Для большинства населения это так, каким бы спорным это не казалось. Население сейчас не рассматривает негативные стороны того времени, ему не так важно как будет называться политический строй. Население желает справедливости и эффективных действий сейчас. Имя Сталина стало символом эффективности управления и неотвратимости наказания для преступников. Этого желает население.

Почему же, отвергая дифференцированный налог, власть приводит несостоятельные и несерьезные доводы – не наш путь, уйдут в тень, будут платить в конвертах и др.

чушь? Я еще раз напоминаю о том, что несколько бюджетов странф как раз при 13 процентах подоходного налога для богаты, уходит в тень, а именно в безналоговые офшоры! Ведь это означает, что власть не умеет управлять или не хочет. Почему?Да потому, что:1.

Власть в России не несет никакой ответственности перед народом, поэтому спокойно позволяет себе презирать его. Это все объясняет.2. Власть в России проводит либеральную экономическую политику, выгодную только олигархам и 10% населения, которые являются ее опорой.

На остальное безропотное население ей глубоко наплевать, продолжается «чубайсовщина» – циничное, презрительное отношение к населению.

3. Почти все реформы власти имеют своей целью уменьшение (оптимизацию) расходов на население, перекладывание их на плечи самого населения.

Это уничтожение сельского образования и медицины, по сути уничтожения провинции, рост услуг ЖКХ, рост тарифов на энергоресурсы, рост цен на лекарства и продукты и т.д. Власть, похоже, слишком дословно руководствуется выражением – хлеба и зрелищ. Считает, что населению должно хватать денег только на хлеб и зрелища по ТВ (зомбоящику).

По сути, власть сбрасывает с себя все обязанности заботиться о населении, для чего она вообще то и существует.4. Введение дифференцированного налога ударит, прежде всего, по обладателям высоких и сверхвысоких доходов, т. е. по самой власти и тем на кого она опирается. Поэтому власть уже против.5.

Введение дифференцированного налога заставит перестраивать всю законодательную систему в этой области, вводить совершенно новую систему контроля и ответственности за уход от налогов, за теневые доходы. Придется принимать меры по борьбе с теневой экономикой.6.

Это обязательно потянет за собой потребность в более эффективной и системной борьбе с коррупцией, оффшорами, изменений законодательства и в этой области. А это власти надо? Это же, сколько работы и все себе во вред.7.

Само собой придется перестраивать налоговую систему и налоговое законодательство, резко ужесточая ответственность за уход от уплаты налогов. Ведь налоги надо обязательно и эффективно собирать. Тут можно позаимствовать опыт США и др. Можно Китая и Белоруссии.

К чему ведет отсутствие дифференцированного налога на доходы?

Отсутствие дифференцированного налога ведет к резкому расслоению общества на нищих и очень богатых и уменьшению поступлений в бюджет страны.

Заявления власти – уйдут в тень, будут платить в конвертах, несерьезны. При этом об офшорах тупо молчат!

Это признание власти в своем бессилии или нежелании что-то делать. Введите адекватное наказание, ее неотвратимость и 99,9% уходов в тень прекратится. Действенная мера за уход от уплаты налогов – семья 5 лет невыездная.

Суть здесь в том, что уход от налогов – это опосредованная кража из кармана каждого гражданина. Налоги не попадают в бюджет, нищий бюджет – это нищие пенсионеры, врачи, учителя, военные, культура и т.д.

Когда кража из квартиры – это уголовное преступление, а у государства (у каждого из нас) миллионами и миллиардами – как так и надо.

Изменить в России что-то может только президент, если не доводить ситуацию до абсурда, как в 90 годы.

Вот такой, казалось бы, простой налог, а сколько требует изменений, сколько в нем заключено силы и смысла для справедливого устройства общества.

Именно поэтому в развитых странах добились высокого уровня жизни населения и спокойствия в обществе, что внедрили справедливые общественные отношения, переняв в 50 и 60-е годы социалистические идеи социальной справедливости.

Внедрили у себя принцип Ж.Ж.Руссо – чтобы построить благополучное общество, надо, что бы богатые делились с бедными. В обществе не должно быть слишком богатых и нищих, из богатых вырастают тираны, из нищих – рабы.

Выводы.

1. Нет дифференцированного налога, значит, нет справедливых общественных отношений. Уменьшаются доходы бюджета, увеличивается расслоение общества, нарастает протест. Значит, мы не сможем построить благополучное государство, где население социально защищено.2. Большой вопрос в профессионализме правительства, что оно вообще способно справиться с решением масштабных практических задач. Это значительно сложнее простого учета расхода природных ресурсов, где и напрягаться не надо, все давно сделано и относительный учет налажен.И вообще, с виртуальной экономикой – банки, биржи, фьючерсы, иметь дело проще, ответственности никакой и головы другим дурить легче.

P.S.

Наполеон говорил – чтобы предложение не было принято, его надо высмеять. И наоборот – если надо чтобы приняли, надо высмеять доводы противной стороны.

Если наши партийные вожди будут говорить свои предложения тоном доброго дедушки – давайте жить дружно, то от таких предложений будут легко отмахиваться. А если доводы правительства высмеять публично и доказательно выставить как антинародные, это уже другая картина.

Иначе говоря, голосуй мозгами, а не другими частями тела. А если не знаешь как, то и не надо этой чепухой заниматься…

источник

sokolov9686

Все продукты в СССР были качественные и здоровые. Остается только с сожалением вспоминать…

Источник: https://sokolov9686.livejournal.com/2854447.html

Чиновники обсуждают возврат к прогрессивной шкале НДФЛ

Правительство рассматривает возможность прогрессивного налога

Прогрессивная шкала по подоходному налогу вскоре может стать реальностью. Вслед за многочисленными законопроектами о гибкой ставке подоходного налога, возможность возврата к дифференцированному налогообложению граждан не исключают в Правительстве РФ.

Правительство России обсуждает возможность введения прогрессивной шкалы налога на доходы физических лиц (НДФЛ). Чиновники считают, что граждане, имеющие высокие доходы, могут платить в бюджет не 13%, а больше. Тогда как, малоимущие граждане должны иметь возможность сэкономить на налогах. Эксперты считают, что наиболее уязвимым звеном в этом случае окажется средний класс.

Что предлагают чиновники

Два источника, близких к финансово-экономическому блоку правительства рассказали
 журналистам издания “Известия”, что максимальная ставка НДФЛ рассматривается чиновниками на уровне 20%. Правительство не собирается вводить прогрессивную шкалу в следующем плановом периоде и, скорее всего, отложит это до 2020 года. Кроме того, может измениться ставка НДС.

Эксперты считают подобные меры непопулярными и уверены, что в первую очередь это может сильно задеть средний класс. Обсуждение налоговой нагрузки пока проходит в рамках начавшегося бюджетного процесса в консультационном порядке.

Чиновники считают, что подход к введению прогрессивного подоходного налога должен учитывать множество переменных факторов и может быть только комплексным.

Для того, чтобы не создавать дисбаланса в системе сборов с доходов, ставку НДФЛ необходимо увязать с обязательными социальными взносами. Как рассказал журналистам источник, близкий к Минфину:

В целом рассматривать налоги в отрыве от экономической и бюджетной политики государства неверно. В настоящее время цели и принципы такой политики на среднесрочную и долгосрочную перспективу формируются. К налогам надо переходить, определившись с этими приоритетами.

Сама идея возврата к прогрессивному налогообложению доходов граждан давно витает в воздухе и имеет как своих сторонников, так и противников. В частности, министр финансов Антон Силуанов давно не исключал возможности к ее возврату. Глава Минфина считал, что это будет оправдано после 2018 года, когда закончится мораторий на изменение налоговой системы в России.

В свою очередь, бывший глава Минфина, а ныне советник Президента России Алексей Кудрин считает введение дифференцированного подоходного налога нецелесообразным, поскольку доходы свыше 1 млн рублей в стране имеют только 2–3% населения. С этих граждан будет сложно собрать повышенный налог, а вот для среднего класса его рост может оказаться фатальным.

Депутаты предлагали и более радикальные меры. В частности, на рассмотрение Госдумы был внесен
 законопроект, в котором максимальная ставка НДФЛ должна была составлять 50%.

Такой налог коммунисты предложили платить гражданам, зарабатывающим тот самый 1 млн рублей в месяц.

Госдума эту инициативу не поддержала, но в нижней палате парламента и сейчас находится несколько законопроектов о прогрессивной шкале НДФЛ.

Для чего нужно пересматривать принцип налогообложения доходов граждан

Необходимость пересмотра принципов налогообложения назрела из-за существующего в настоящий момент дефицита бюджета. Снижение мировых цен на нефть и значительная расходная часть бюджетов всех уровней требуют от Минфина поиска новых источников доходов.

Хотя НДФЛ является источником доходов в основном для региональных бюджетов, увеличение поступлений поможет всей бюджетной системе страны в целом. Ведь рост доходов субъектов РФ позволит чиновникам сократить трансферты из федеральных источников регионам.

В 2017 году на эти цели запланировано 488 млрд рублей. Такие вливания необходимы практически всем региональным бюджетам, их получает 71 субъект РФ из 85 существующих.

Если у Минфина получится увеличить доходы регионов за счет роста налоговых поступлений, то он сможет значительно сократить объем федеральной поддержки.

Эксперты отмечают, что в большинстве стран мира существует дифференцированный подход к налогообложению доходов. В России при введении прогрессивной шкалы НДФЛ нужно найти оптимальный баланс между ростом бюджетных поступлений и возможным социальным эффектом. Это необходимо, чтобы избежать ухода налогоплательщиков в тень.

Обсуждение продолжается, официальных комментариев пока нет. Петербургский правовой портал продолжает следить за развитием событий.

Дорогие читатели, если вы увидели ошибку или опечатку, помогите нам ее исправить! Для этого выделите ошибку и нажмите одновременно клавиши «Ctrl» и «Enter». Мы узнаем о неточности и исправим её.

Источник: http://ppt.ru/news/136878

Большие налоги ждут выборов

Правительство рассматривает возможность прогрессивного налога

Ряд западных СМИ со ссылкой на собственные источники в российском правительстве сообщили о том, что власти уже обсуждают варианты повышения налогов в России после президентских выборов 2018 года.

Как, в частности, пишет The Wall Street Journal, правительство рассматривает возможность изменения налоговой системы, в том числе, повышение подоходного налога и налога на добавленную стоимость (НДС).

Введение прогрессивной шкалы обложения для подоходного налога будет означать его увеличение для людей с высокими доходами. Другой вариант – сохранение плоской шкалы, но при повышени ее уровня с 13 до 20 процентов.

Также с большой вероятностью повысят НДС. Причиной изменений является желание разрешить проблемы с бюджетом в условиях падения цен на нефть.

Источник издания уточнил, что сейчас идёт обсуждение, как сделать это, чтобы налоги не выглядели чрезмерными и не значительно повлияли на население.

Косвенно такую возможность подтвердили в аппарате первого вице-премьера Игоря Шувалова. «Правительство пообещало не повышать налоги до 2018 года и сдержало свою слово. После 2018 года будет новое правительство и налогообложение может быть пересмотрено. Такая мера, как введение прогрессивной шкалы, рассматривается», – сказал его пресс-секретарь Александр Мачевский.

Правда, пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков, отвечая на просьбу ТАСС прокомментировать появившиеся в печати сообщения о якобы готовящемся повышении, поспешил их опровергнуть: “Никаких решений на этот счет нет, никакой доминирующей точки зрения на этот счет нет и говорить об этом, конечно, невозможно”. Однако сказанное сегодня “решений нет” не закрывает дверь перед их появлением в будущем – тем более в отсутствие “доминирующей точки зрения”.

Пережиток социализма

Надо сказать, что ставка налога на доходы физлиц в России является одной из самых низких не только в Европе, но и в мире, – отмечает аналитик «Алор Брокер» Кирилл Яковенко.

– В большинстве стран ЕС, а именно в тех, где не введена прогрессивная шкала, подоходный налог варьируется в пределах 45% (Испания) – 57% (Швеция), то есть российские 13% по сути для европейского государства являются крайне низкой ставкой.

По большому счету, такие условия формировались на начальном этапе перехода к рыночной экономике и практически не менялись, в каком-то смысле оставаясь, наряду с формально бесплатными медициной и образованием, пережитками социалистического строя государства (после первоначальных попыток перейти к прогрессивной шкале).

Аналогичные невысокие ставки НДФЛ действуют сегодня в большинстве стран на постсоветском пространстве. В России сохранять столь низкий (по сравнению с европейским) уровень долгое время позволяли сверхдоходы от экспорта нефти и газа.

Однако, учитывая долгосрочный тренд на опережение предложения сырья спросу на него, сейчас государству ничего не остается, кроме как искать новые возможности компенсации недополученных доходов. Увы, говорит аналитик, это неизбежно.

Куда же теперь Депардье?

Что касается прогрессивной шкалы для расчета подоходного налога, то она имеет достаточно широкое распространение, – продолжает Кирилл Яковенко. – По сути, речь идет о налоге на богатство, поскольку налоговая ставка растет вместе с уровнем дохода гражданина.

К примеру, в США максимальная ставка для физлиц, как правило, не превышает 40%, однако это федеральный налог, помимо которого существуют еще и сборы в пользу конкретного штата. Интересно, что во Франции, где также действует прогрессивная шкала, доход в 1 млн евро облагается по ставке 75%.

(Именно после введения такой ставки актер Жерар Депардье пожелал получить, и в январе 2013 года получил российское гражданство.)

С одной стороны, считает эксперт, введение прогрессивной шкалы позволяет снизить уровень социального напряжения в связи ростом налогового бремени.

Но с другой – налог на богатство приводит к массовому выводу капитала в офшоры, в чем, безусловно, государство не заинтересовано.

Сейчас в России развернута огромная программа поддержки процесса репатриации капиталов (впрочем, не очень успешная), а введение прогрессивной шкалы, по сути, приведет к обратному перетоку, поэтому, от нее, скорее всего, снова откажутся.

А вот рост подоходного налога до 20% в перспективе 2-3 лет – это вполне реалистичная перспектива, учитывая необходимость в поиске новых источников пополнения бюджета. С другой стороны, заключает Яковенко, в случае если нефтяные котировки за этот период вернутся к докризисным уровням, то к столь непопулярным мерам обращаться с высокой степенью вероятности не станут.

Слухи о тех или иных изменениях налоговых ставок циркулируют в деловых медиа практически постоянно, отмечает независимый аналитик Дмитрий Адамидов.

Это легко объяснимо: государственный аппарат вовсе не монолитен, и в нем всегда есть какие-то группы, заинтересованные в повышении тех или иных налогов.

Однако принятие решений в налоговой сфере – это всегда большая политика, поэтому уверенно говорить о том, что в действительности будет после 2018 года, сегодня довольно проблематично.

Если в экономике сохранится нынешняя ситуация, и при этом коренные реформы госуправления проводиться не будут, повышение налогов неизбежно.

«Но я полагаю, что оно не приведет к желаемому результату: при объективном сокращении в условиях кризиса налоговой базы повышение ставок приведет только к краткосрочному эффекту, а в среднесрочной перспективе правительство опять получит бюджетные проблемы», – говорит эксперт.

В олигархи не хотите? Зря..

Еще одним минусом в аргументации о повышении налогов после 2018 года является, заметим, то, что в предвыбрных программах повышения налогов как правило не обещают. А такие программы в том, что обращено к широким слоям населения, у нас принято выполнять (вспомним рост пенсий).

Правда, тут дело в том, как рассчитать прогрессивную шкалу: если большинство граждан прогрессия не затронет, то они с энтузиазмом поддержат рост налога на “доходы олигархов”. Главное, чтобы в “олигархи” попало не так много народа. Возможно, 1.5 млн рублей в месяц это и есть примерно тот порог, с которого была была оправдана прогрессия подоходного налога.

Источник: http://expert.ru/2016/05/16/nalogi-zhdut-vyiborov/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.